Anhängerhaftung

AnhängerhaftungWer zahlt, wenn es eng wird?Versicherer und Vermieter hadern mit der Anhängerhaftung. Neben Policen-Wirrwarr und ungeklärten rechtlichen Fragen könnte es auch für die Spediteure teuer werden. Eine klassische Güterabwägung bringt die Transportbranche in Rage: Der Bundesgerichtshof (BGH) hatte letzten Herbst die Handhabung zur Anhängerhaftung konkretisiert (siehe VerkehrsRundschau 18/2011, S. 62 und 25/2011, S. 42) – was in der Doppelversicherung für Truck und Trailer mündete. „Dieses Urteil hat weitreichende Konsequenzen für den Vermietmarkt und belastet uns als reinen Trailervermieter überproportional“, klagt nicht nur Anselm Brackert, Vorstand der Paul Günther Rental A/S, denn die Neuregelung sorgt allerorts für eines: Unmut. Guter Gedanke schlecht umgesetzt„Der Bundesgerichtshof hat mit seinem Urteil die Unzulänglichkeiten aus dem geänderten Straßenverkehrsgesetz im Jahr 2002 nur bestätigt“, urteilt zunächst Frank Liesen, Verantwortlicher für die gewerblichen Kraftfahrzeugversicherungen bei der HDI Gerling Firmen und Privat Versicherung. Dem Grundgedanken der Richter, das Verkehrsopfer besser zu schützen, indem der Geschädigte an die Versicherung des LKW oder der gezogenen Einheit gehen kann, um seinen Schaden ersetzt zu bekommen, pflichtet der Experte voll und ganz bei. „Die Umsetzung des Urteils erweist sich aber in der Praxis als sehr aufwendig und teuer“, moniert Liesen. Denn die Versicherungen für Truck und Trailer müssen sich jetzt die Schadenaufwendungen teilen. Im Ausland sind Trailer oft unversichertInteressant wird die Lage, wenn eine Zugeinheit in Deutschland einen Schaden verursacht und der LKW zwar in Deutschland versichert ist, der im Ausland zugelassene Trailer aber nicht versicherungspflichtig und damit eben nicht versichert wäre. Beharrt dann der Versicherer der Zugmaschine auf seinen Anteil von 50 Prozent, könnte es für den Unternehmer unangenehm werden, wenn er für die zweite Schadenshälfte herangezogen wird. „So ein Fall ist uns aber noch nicht vorgekommen“, berichtet Liesen über mögliche Tücken. Bislang galt in Deutschland die Versicherung der ziehenden Einheit als Ansprechpartner für Schäden, die das Gespann verursacht hat. Seit letzten Herbst ist dies anders, was Folgen mit sich brachte.„Durch die höheren Haftungsrisiken aufgrund des Urteils wurden die Prämien für die Trailer teilweise drastisch erhöht“, bestätigt Liesen. Wenn bislang am Markt 100 Euro an Trailerprämie zu zahlen waren, kann der Wert je nach Versicherer, Deckung und Kundenprofil nun bei bis zu 2000 Euro liegen, schätzen Experten.Nicht alle Versicherer haben reagiertIndes haben nicht alle Versicherer die neue Anhängerhaftung schon eingepreist: So heißt es seitens der Allianz gegenüber der VerkehrsRundschau: „Wir haben bis jetzt noch keine Änderung der Tarife vorgenommen.“ Bei Schäden werde aber im Sinne des BGH-Urteils reguliert. „Eine Preiserhöhung droht momentan nicht“, kommentierte auch eine Sprecherin des Spezialversicherers im Güterverkehrsgewerbe Kravag. Mit Einführung des Neugeschäftstarifes zum 1. Juli 2011 blieb die bisherige Tarifstruktur erhalten, heißt es aus Wiesbaden. Einige Vermieter, die mit ihren größeren Flotten von dem Urteil betroffen sind, haben sich vorab informiert: „Wir haben selbst bei unserem Versicherer nachgefragt, ob aufgrund der neuen Rechtslage Preisänderungen geplant sind. Dies ist momentan nicht der Fall“, erklärt beispielsweise Paul Witteler, Geschäftsführer des Lastwagen Vermietservice (LVS) Witteler aus dem sauerländischen Brilon. „Änderungen von Versicherungsprämien in Zusammenhang mit dem BGH-Urteil sind bisher nicht angekündigt“, bestätigt auch der Vermieter Scania Rent Truck & Trailer. Grundsätzlich seien ziehende und gezogene Einheiten getrennt versichert, heißt es ergänzend. Trailer teurer, Truck günstiger?Dass die Frage der Policen für jene Halter, welchen den Komplettzug bei einem Versicherer angemeldet haben, weniger problematisch sein könnte, lässt der HDI-Experte Liesen durchblicken. „Für die Transporteure, die ihren gesamten Fuhrpark bei uns versichert haben, ändert sich an der Prämie in der Regel nichts. Es ergibt sich lediglich innerhalb der Gesamtsumme eine Verschiebung vom Truck zum Trailer“, so Liesen. Der Paul-Günther-Vorstand Brackert glaubt indes nicht an die Gleichung, dass die Prämien für die Trailer steigen, während im gleichen Zug die Policen für die LKW runtergehen. Die Nordlichter, welche auf Containerchassis spezialisiert sind, meinen deshalb: „Im Falle einer Prämienanpassung, werden wir diese Mehrbelastungen in vollem Umfang an die Kunden weitergeben.“ Doch damit nicht genug des Ärgers. Was für Bestands- wie für Neukunden für zusätzlichen Aufwand sorgen kann, sind mögliche Regresse der Versicherer untereinander. „Das BGH-Urteil betrifft Schäden, die bis zu drei Jahre vor Urteilverkündung zurückliegen, also bis ins Jahr 2007. Die damaligen Schadensfälle können die Versicherungen nun nach den jetzigen Vorgaben nachregulieren. Das findet auch statt“, erklärt Fachmann Liesen. Regressforderungen zurück bis 2007„Einige Versicherer sind dabei, die Daten der Trailer aus den vergangenen Jahren zusammenzutragen, um mögliche Schadensregulierungen nachträglich dem neuen Ansatz anzupassen“, bestätigt Ronald Hahn, Geschäftsführer der Paccar Leasing GmbH. „Hier zeigen wir uns aber zurückhaltend“, betont Hahn. Dass das Dieburger Vermietunternehmen, eine Tochtergesellschaft des US-amerikanischen Paccar Konzerns, erst zum Jahresende über die bestehenden Kontrakte mit den Versicherern reden wird, könnte ein Vorteil sein. Denn alle Betroffenen wollen ein Ende des deutschlandweiten Anhänger-Policen-WirrWarrs. Der Blick ins Ausland, wo oftmals der LKW den Trailer automatisch mitversichert, lässt den Vermietprofi Brackert hoffen, dass diese „kurzsichtige Gerichtsentscheidung“ nicht lange Bestand haben wird. Eine Rückkehr zur Handhabung vor Gerichtsbeschluss wäre ein Weg zurück zur Vernunft, unterstreicht auch Paccar-Leasing-Chef Hahn, „schließlich wurde mit diesem Urteil massiv in eingespielte Prozesse eingegriffen, was in großer Verunsicherung mündete“. „Mit der aktuellen Rechtslage sind weder unsere Kunden noch wir als Versicherer zufrieden“, pflichtet Liesen bei. Alle wollen die alte Regelung zurück Diese Rolle rückwärts würde eine Änderung der KFZ-Pflichtversicherungsverordnung voraussetzen. Zwar wurde zwischenzeitlich bereits die Idee eines Regressverzichtsabkommens diskutiert. Doch dies wird laut Christian Lübke vom Gesamtverband der Deutschen Versicherungswirtschaft (GDV) wohl nicht funktionieren. Da alle Parteien zustimmen müssten und auch kartellrechtliche Fragen zu klären wären, meint der Fachmann. Dennoch machen sich auch die Versicherungen dafür stark, dass der Gesetzgeber die ursprüngliche Rechtslage wiederherstellt. Deshalb wandte sich der GDV gemeinsam mit dem Verband der Automobilindustrie an das Justizministerium – eine Antwort steht noch aus. ❙❚■ Rocco SwantuschSeit letzten Herbst gilt: Wenn ein Sattelzug Schaden verursacht, teilen sich die Versicherungen des Trucks und des Trailers die KostenWer nur gezogene Einheiten versichert, wird demnächst mächtig draufzahlen müssen Anhängerhaftung

Anhängerhaftung

Checkliste: Was tun bei Anzeige wegen Falschparken?

Transfrigoroute-Branchendialog

MEISTGELESEN

Wasserstoff-Lkw: Bosch setzt auf neue Tanktechnik

Erfolgreich aus der Krise: Wandt Spedition startet neu

Deutscher Logistik-Preis 2026: Die Sieger stehen fest

NEWSLETTER